[Gastonologie] On parle du G19X?

Que pensez vous du nouveau Glock 19 X, un G19 avec un corps de G17, court et hi-cap'



Ce qui m'étonne c'est qu'ils ne l'aient pas sorti avant.

Pour moi aucun intérêt, pas compatible avec les magasin gen5, arrêtoir de culasse ambidextre inutile car comme son nom l'indique il ne sert (normalement) pas à libérer la culasse, dragonne inutile également, pas adapté au port dissimulé, etc etc.
C'est comme le Gen5, des modifications intéressantes mais rien de transcendant, c'est juste du marketing tout ça! Surtout que ce modèle la ne peut même pas se vanter d'avoir réussi le test de l' US Army.
Je suis entièrement satisfait de mon gen3 pas besoin de dépenser dans une version relookée.

DlD a écrit: arrêtoir de culasse ambidextre inutile car comme son nom l'indique il ne sert (normalement) pas à libérer la culasse, .

Je m'en sers couramment pour libérer la culasse de mon G17, ça ne m'a jamais posé de souci.

Je ne trouve pas non plus que ce modèle soit utile

La balance entre capacité et taille est parfaite entre les différents modèles déjà existants

h trois a écrit:

DlD a écrit: arrêtoir de culasse ambidextre inutile car comme son nom l'indique il ne sert (normalement) pas à libérer la culasse, .

Je m'en sers couramment pour libérer la culasse de mon G17, ça ne m'a jamais posé de souci.

Ça fonctionne aussi mais à la base sur le Glock cette pièce n'est pas prévue pour cela.
Par expérience je préfère actionner la culasse pour effectuer le mouvement de charge.
En utilisant uniquement l' arrêtoir de culasse on perd de la puissance du ressort récupérateur et pour peu que la chambre ou la munition soit encrassée on peut se retrouver avec une munition mal chambrée.

Coyotedu10 a écrit:Je ne trouve pas non plus que ce modèle soit utile

La balance entre capacité et taille est parfaite entre les différents modèles déjà existants

Il y a toujours la possibilité de mettre des chargeur de G17 dans un 19, (il existe même des pièces qui se fixent sur les bas de chargeur pour améliorer l'esthétique d'un tel assemblage), mais j'avoue que je ne trouve pas inintéressant le côté court du 19 plus chargeurs de 17 et grosse poignée.

Dans la mesure ou le 17 et le 19 de base restent disponible évidemment ça fait juste un choix de plus et ça n'enlève rien à la gamme.

Si je devais remplacer mon 17, ce qui n'est pas le cas, je me poserais la question du choix du 19X

DlD a écrit:
En utilisant uniquement l' arrêtoir de culasse on perd de la puissance du ressort récupérateur et pour peu que la chambre ou la munition soit encrassée on peut se retrouver avec une munition mal chambrée.

Doit vraiment falloir qu'il soit cracra quand même, le gaston, j'suis pas une fée du logis avec mes flingues et ça ne m'est jamais arrivé. Mais oui, ça doit être possible.

Quelle que soit la génération ou le modèle, ça reste du plastique

Sinon tu peux faire plus simple, genre gangsta... Tu insères vigoureusement le magasin et en faisant ça tu "tape" contre l'ouverture derrière le puits de chargement (la ou il est possible de mettre un petit bouchon). Si tu tapes assez fort cela va libérer la culasse...
Evidement c'est une technique que je ne recommande pas.

h trois a écrit:Doit vraiment falloir qu'il soit cracra quand même, le gaston, j'suis pas un fée du logis avec mes flingues et ça ne m'est jamais arrivé. Mais oui, ça doit être possible.

Ne le prends pas mal mais ça dépend surtout des conditions dans lesquelles tu tires, en stand en position statique pas de souci, par contre par terre dans la boue ou la poussière c'est autre chose.

Il existe aussi d'autres paramètres qui font que je préfère la technique "slingshot", comme le fait que sur les modèles d' usine le Glock a un arrêtoir de culasse lisse, et donc plus difficile à actionner avec des gants ou en situation de stress intense.
Mais aussi qu' en utilisant la technique de l' arrêtoir de culasse tu crées une habitude musculaire qui peut t'amener à initier un blocage de la culasse en position ouverte lors de la séance de tir.

h trois a écrit:
Si je devais remplacer mon 17, ce qui n'est pas le cas, je me poserais la question du choix du 19X

En effet, malgré mes observations, c'est sans doute une arme excellente qui convient très bien.

DlD a écrit:
Mais aussi qu' en utilisant la technique de l' arrêtoir de culasse tu crées une habitude musculaire qui peut t'amener à initier un blocage de la culasse en position ouverte lors de la séance de tir.

Pour le coup c'est l'inverse qui m'est arrivé.
Sans m'en rendre compte j'avais pris la mauvaise habitude de laisser mon pouce droit trop haut, j'aime "chausser" mes armes de poing assez haut, et ce pouce appuyait contre l'arrêtoir de culasse qui ne pouvait plus se déployer librement vers le haut en fin de chargeur.

DlD a écrit:

h trois a écrit:

DlD a écrit: arrêtoir de culasse ambidextre inutile car comme son nom l'indique il ne sert (normalement) pas à libérer la culasse, .

Je m'en sers couramment pour libérer la culasse de mon G17, ça ne m'a jamais posé de souci.

Ça fonctionne aussi mais à la base sur le Glock cette pièce n'est pas prévue pour cela.
Par expérience je préfère actionner la culasse pour effectuer le mouvement de charge.
En utilisant uniquement l' arrêtoir de culasse on perd de la puissance du ressort récupérateur et pour peu que la chambre ou la munition soit encrassée on peut se retrouver avec une munition mal chambrée.

J'ai vu passer un jour un pistolet, un 1911 de mémoire, dont la culasse était salement marquée là on l'arretoir se loge. À force de relâcher la culasse..

Roolio64 a écrit:Quelle que soit la génération ou le modèle, ça reste du plastique

Toi tu sors

Moi j'aime mon bout de plastique.

Le seul intérêt de ce model G19X serait pour le marché des FO, aucun intérêt pour un tireur sportif selon moi.

luison a écrit:Moi j'aime mon bout de plastique.

Le seul intérêt de ce model G19X serait pour le marché des FO, aucun intérêt pour un tireur sportif selon moi.

Avec le port dissimulé il est grilled

Pour le port dissimulé il y a le glock 29, what else?

luison a écrit:Moi j'aime mon bout de plastique.

Le seul intérêt de ce model G19X serait pour le marché des FO, aucun intérêt pour un tireur sportif selon moi.

Assez d'accord... D'autant que 2022 c'est bientôt. il faut se mettre sur les rangs pour équiper les FdO

Je crois que le G19X est le model qui a été développé pour répondre à l'appel d'offre de l'armée US, marché qui a été remporté par Sig sauf erreur de ma part.

Tu as raison c'est bien le SIG P320 qui est retenu sous l' appellation XM17 je crois. SIG était beaucoup moins cher...

luison a écrit:Pour le port dissimulé il y a le glock 29, what else?

du 10mm pour les FO ?

DlD a écrit:Tu as raison c'est bien le SIG P320 qui est retenu sous l' appellation XM17 je crois. SIG était beaucoup moins cher...

oui exact, et en plus il tire tout seul