LE sujet tabou : la précision des munitions.

Je souhaitais partager avec vous un certain nombre d'expériences sur le sujet des munitions.

Ayant la chance de pouvoir comparer, avec différentes armes, des munitions de même calibre, j'ai toujours considéré que le maillon faible, en termes de précision, c'est le tireur.

Je me souviens avoir testé, le même jour, avec mon Sig TACOPS, au début de mon cursus, six munitions différentes sur appui, en 9x19, et posé six couleurs de gommettes différentes, sans pouvoir établir de hiérarchie probante.

Et puis, après avoir beaucoup tiré, je me suis aperçu qu'il y avait des tendances :

- Certaines armes ont leurs munitions de prédilection;

- Les Geco Hexagon groupent mieux que les IPSC;

- Les S&B subsoniques sont terriblement efficaces dans mon B&T APC9 et mon Glock 19 fileté;

- Tirer sur appui pour tester une arme de poing est une vaste connerie et les résultats obtenus sont moins bons que sans appui, ce fut flagrant avec la conversion Tactical Solution, décriée par le test "essai armes" tant sur la précision que sur le réarmement avec de la 22 LR non pêchue, alors je je ne sors pas du 9 et que la CCI standard fonctionne à merveille.

En dehors de ces constatations, j'ai acheté il y a quelque temps un mille de 7.62x39, pour mon Arsenal M12f et comme je ne veux pas tirer de la munition bas de gamme, j'ai pris de la S&B "training".

Entre-temps, j'ai changé le frein de bouche, pour un Manticore plus discret que le gros bouchon d'origine, et je suis parti au stand pour tirer avec des amis.

Nous tirons à 200 m avec un paquet d'armes, AR15, K31, Cugir, Arsenal, Sig 553 et 751, Tikka CTR, STG 57, et nous échangeons nos armes à chaque cession, pour le plaisir.

Or, lors du tir avec l'Arsenal, personne n'arrivait à un résultat convenable, c'était même pire que ça, nous croyons que la hausse s'est déréglée puisque la cible reste... Vierge

Je reviens la fois d'après sur le pas de tir de 100 m, et le plus étonnant c'est que la hausse est correctement positionnée, ça tape un poil haut mais du coup c'est censé être bon à 200 m, et les trous sont ronds donc ça arrive droit, par contre le groupement est très moyen, je considère que c'est moi qui ne me suis pas appliqué, sans conviction cependant.

Le retour au 200 m sera cruel, sur une boite complète seuls deux impacts, dans l'extrême droite en haut, sont présents en cible.

Je rentre chez moi, en suspectant le frein de bouche, mais, avant de remettre celui d'origine, je décide de revenir au stand avec quelques boîtes de Partizan, qui étaient précises avec l'arme d'origine.

Et là, surprise, les trois premiers impacts, en appui sur les coudes, en visée ouverte, sont dans la mouche. Et les suivantes sont dans le neuf, les erreurs dans le huit, et les meilleurs tirs encore dans la mouche.

La seule conclusion possible, c'est que les munitions S&B 7.62x39 Training ne conviennent pas à l'Arsenal, c'est le moins que l'on puisse écrire.

La prochaine fois, je teste les S&B classiques, mais, en attendant, j'ai repris un mille de Partizan.

.

LE sujet tabou c'est la précision des calibres

Je ne suis pas capable de dire si le 45 est plus précis que le 9, le 38 sp ou le 40.

Au surplus, je ne pensais pas réussir à enchaîner des mouches en visée ouverte avec une arme en 7.62x39 à 200 m.

De mon point de vue, la gestion mécanique et psychologique du recul est plus impactante en termes de précision que le calibre : mon Glock 19 est plus facile avec la conversion Tactical Solution qu'en 9 mm.

La vraie question c'est de savoir si c'est pertinent de dire qu'un calibre serait intrinsèquement plus précis qu'un autre, toute chose étant égale par ailleurs. J'attends une explication scientifique. En attendant, qu'on me l'apporte, je considère que c'est un mythe.

En théorie, absolument rien ne peut, effectivement, permettre d'affirmer qu'il existe des calibres plus précis.

En effet, pour ce faire, il faudrait comparer du comparable, c'est à dire tirer avec un même système mécanique, proportionnaliser la longueur du canon avec la taille de l'ogive, la quantité de poudre, etc...

C'est simplement impossible.

C' est l' adéquation Arme/Munition qui est importante pour la précision ! Peu importe le calibre en fait .........

Recharger constitue la meilleure des solutions comme toujours, de 10 munitions d' essais en 10 munitions d' essais !

Exemple : La Ruger Mini14 n' aime pas les projectiles inférieurs à 55 grains et on part de ce principe !

On teste donc des 55 grains au maximum de dosage de poudre pour voir, puis des 62 grains, voir des 70 ? Puis on ajuste le volume de poudre pour avoir un bon compromis Puissance/Précision........un seul impératif : il faut que ça réarme tout seul !

Dans mon 92fs:

Les sb normales st éparpillées partout
Les gecos hp et winchester sont éparpillées en bas de cible
Les gecos hexagon sont moins éparpillés en bas du noir
Les rechargées du collègue de stand sont plein noir.

La messe est dite...

le 22 est précis le restes moins

je pense que la précision du 22 vient du  fait
1  il n y a pas d échauffement du canon , donc aucune dilatation ni déformation du tube
2 aucune vibration
3 ogives pratiquement toujours du meme poids et de forme identique

Ce qui donne un tube qui est pratiquement toujours en adéquation avec la mun tirée

il faudrait pouvoir tirer un autre calibre genre 308 dans un canon d un diamètre surdimensionné  genre 50 mm voir si sans échauffement , ni vibration , il n y a pas des résultat identique au 22 ?

chaque calibre en fonction de l ogive à sa balistique , mais il n y a aucune raison qu un calibre ne soit pas précis à partir du moment ou les muns sont toutes chargées de manière identique  avec des poudres qui reproduisent le meme type  de propulsion , le tout tiré dans un canon qui chauffe pas , ne vibre pas et rayé pour le poids de la mun tirée

Le sujet tabou c'est le tir en appui avec une arme de poing

Il ressort que certaines munitions ne conviennent pas à certaines armes.
Je suppose que cela vient du canon ? Enfin de la relation entre sa longueur et le pas de rayures ou quelque chose comme ça.. ?
Existe t il une formule matérialisée par un tableau ou autre chose de ce type ?

Ou alors on est condamnés à faire des essais, quoique c'est pas le plus désagréable mais bon, simple curiosité

Coyotedu10 a écrit:Il ressort que certaines munitions ne conviennent pas à certaines armes.
Je suppose que cela vient du canon ? Enfin de la relation entre sa longueur et le pas de rayures ou quelque chose comme ça.. ?
Existe t il une formule matérialisée par un tableau ou autre chose de ce type ?

Ou alors on est condamnés à faire des essais, quoique c'est pas le plus désagréable mais bon, simple curiosité

Déjà Dément !

En fait on est condamné à faire des essais sois-même pour les munitions........Mais on peut le faire de façon empirique pour gagner du temps !

Par exemple un canon avec des rayures à âme polygonale n' aime pas les projectiles en plomb, un pote a le même flingue que toi et a testé des muns qui ne vont pas ! Pourquoi les essayer à ton tour ?

Le sujet déterminant c'est le rapport entre le pas des rayures et le poids des projectiles correctement stabilisés par ces rayures, c'est évident, en tout cas pour une première approche de la précision. Ensuite, le type de poudre, la charge, la prise de visée, la position de tir.

Mais souvent c'est le tireur lui même ... qui est la cause d'une mauvaise précision. Il n'y a pas de mauvais outils, il y a de mauvais ouvriers ...

Buck a écrit:Le sujet déterminant c'est le rapport entre le pas des rayures et le poids des projectiles correctement stabilisés par ces rayures, c'est évident, en tout cas pour une première approche de la précision. Ensuite, le type de poudre, la charge, la prise de visée, la position de tir.

Mais souvent c'est le tireur lui même ... qui est la cause d'une mauvaise précision. Il n'y a pas de mauvais outils, il y a de mauvais ouvriers ...

ça c' est clair ! Nous tireurs de loisirs du club on donne tout à Dominique quand on a un doute ..........S' il ne fait que des 10 et des 9 ? c'' est qu' c' est bon !

Philippe a écrit:

Buck a écrit:Le sujet déterminant c'est le rapport entre le pas des rayures et le poids des projectiles correctement stabilisés par ces rayures, c'est évident, en tout cas pour une première approche de la précision. Ensuite, le type de poudre, la charge, la prise de visée, la position de tir.

Mais souvent c'est le tireur lui même ... qui est la cause d'une mauvaise précision. Il n'y a pas de mauvais outils, il y a de mauvais ouvriers ...

ça c' est clair ! Nous tireurs de loisirs du club on donne tout à Dominique quand on a un doute   ..........S' il ne fait que des 10 et des 9 ?  c'' est qu' c' est bon !

Pratique